ศาลวอร์เรนขยายสิทธิพลเมืองในอเมริกาอย่างไร

ในฐานะหัวหน้าผู้พิพากษาศาลสูงสหรัฐ วอร์เรนเป็นผู้นำศาลที่ตัดสินคำตัดสินคดีสิทธิพลเมืองหลายคดีในประวัติศาสตร์

เมื่อเอิร์ล วอร์เรนสาบานตนรับตำแหน่งหัวหน้าผู้พิพากษาคนที่ 14 ของศาลฎีกาเมื่อวันที่ 4 ตุลาคม พ.ศ. 2496 สหรัฐอเมริกาก็อยู่ในจุดเปลี่ยน การเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิพลเมืองไม่ได้เริ่มต้นขึ้นอย่างเป็นทางการ แต่สมาชิกของกลุ่มชายขอบได้ระดมพลเพื่อความยุติธรรมทางเชื้อชาติและเศรษฐกิจแล้ว

ในปี 1940 ทั้งกองกำลังติดอาวุธและเมเจอร์ลีกเบสบอลถูกแยกออกจากกัน และนักเคลื่อนไหวด้านสิทธิพลเมืองเริ่มท้าทายการแบ่งแยกในการเดินทาง ระหว่างรัฐ และสถานประกอบการด้านอาหาร พระราชบัญญัติการกีดกันชาวจีนซึ่งปฏิเสธสิทธิการเป็นพลเมืองของแรงงานจีนและการเข้าเมือง ถูกยกเลิกหลังจากมีผลบังคับใช้ในปี พ.ศ. 2425 และเฟรด โคเรมัตสึก็ยืนหยัดเพื่อสิทธิเสรีภาพ โดยท้าทายคำสั่งของรัฐบาลกลางที่ให้ชาวอเมริกันเชื้อสายญี่ปุ่นย้ายเข้าค่ายกักกันหลังจากการโจมตีเพิร์ลฮาร์เบอร์ของญี่ปุ่นในปีพ.ศ. 2484 . ในขณะที่ผู้ชายรับราชการทหารในช่วงสงครามโลกครั้งที่ 2ผู้หญิงก็เข้ามาทำงานจำนวนมากขึ้นและต้องการโอกาสทางอาชีพมากขึ้นหลังจบ

ในสภาพแวดล้อมหลังสงคราม ซึ่งวางรากฐานสำหรับการเปลี่ยนแปลงทางสังคมครั้งใหญ่ที่จะเกิดขึ้นในปี 1950 และ 60 วอร์เรนเริ่มปีแรกของการดำรงตำแหน่ง 16 ปีในศาลสูง หลังจากดำรงตำแหน่งผู้ว่าการรัฐแคลิฟอร์เนียตั้งแต่ปี พ.ศ. 2486 ถึง พ.ศ. 2496 และเป็นอัยการสูงสุดของแคลิฟอร์เนียและอัยการเขตอลาเมดาเคาน์ตีก่อนหน้านั้น วอร์เรนเข้ามาแทนที่หัวหน้าผู้พิพากษาเฟรด วินสัน ซึ่งเสียชีวิตในเดือนกันยายน พ.ศ. 2496

ใน Warren ประธานาธิบดีDwight D. Eisenhowerได้เห็นพรรครีพับลิกันสายกลางเช่นเดียวกับตัวเขาเองที่มีพื้นฐานด้านการบังคับใช้กฎหมายอย่างมืออาชีพ อย่างไรก็ตาม ด้วยภูมิปัญญาดั้งเดิม Warren เอนเอียงไปทางซ้ายตามอายุ โดยมองว่ารัฐธรรมนูญเป็นเอกสารที่มีชีวิตมากกว่าเอกสารตายตัว ด้วยแนวคิดนี้ ศาล Warren จึงตัดสินคดีสิทธิพลเมืองที่สำคัญหลายคดี

Warren เป็นผู้นำการตัดสินใจเรื่อง Brown v. Board of Education

ก่อนที่ Warren จะเป็นหัวหน้าผู้พิพากษา ศาลสูงสุดไม่ได้ปกป้องสิทธิในการออกเสียงเป็นพิเศษ แต่นั่นเปลี่ยนไปในระหว่างที่เขาดำรงตำแหน่ง ในปี 1964 Reynolds v. Simsผู้มีสิทธิเลือกตั้งจาก Jefferson County, Alabama คัดค้านวิธีการแบ่งเขตนิติบัญญัติของรัฐ 

รัฐธรรมนูญอลาบามาระบุว่ามีเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งอย่างน้อยหนึ่งคนสำหรับทุกเขตและวุฒิสภาตำบล แม้ว่าเขตต่างๆ จะถูกดึงดูดด้วยจำนวนประชากรที่ไม่สม่ำเสมอ ทำให้เขตชนบทที่มีประชากรเบาบางสามารถครอบงำเขตเมืองที่มีประชากรมากกว่าและมีความหลากหลายทางเชื้อชาติได้ ศาลตัดสิน 8-1 ว่า มาตราการคุ้มครองที่เท่าเทียมกันของ คำแปรญัตติฉบับที่ 14กำหนดให้เขตนิติบัญญัติต้องมีจำนวนเท่ากันโดยประมาณ

การตัดสินใจมาจากหลักการ “คนเดียว หนึ่งเสียง” ตามคำกล่าวของสโตนและสเตราส์ “รัฐไม่สามารถตั้งสภานิติบัญญัติเพื่อให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนน้อยในรัฐสามารถเลือกสภานิติบัญญัติส่วนใหญ่ได้” สเตราส์กล่าว “แต่มันเป็นปัญหาใหญ่ในบางพื้นที่ของประเทศที่มีพื้นที่ชนบทซึ่งควบคุมโดยรัฐบาลของรัฐ แม้ว่าคนส่วนใหญ่จะอาศัยอยู่ในเมืองก็ตาม ศาลวอร์เรนยุติเรื่องนั้น”

การปฏิรูประบบยุติธรรมทางอาญาภายใต้ Warren Court

ในช่วงยุคสิทธิพลเมือง ศาลวอร์เรนยังมีบทบาทสำคัญในกระบวนการยุติธรรมทางอาญา ด้วยภูมิหลังด้านการบังคับใช้กฎหมายของ Warren เขาตระหนักว่าผู้มีรายได้น้อย ซึ่งเป็นคนผิวสีที่ไม่สมส่วน มีความเสี่ยงต่อกระบวนการยุติธรรมทางอาญาที่ไม่เป็นธรรม

ใน Mapp v. Ohioในปี 1961 ศาล Warren ได้จำกัดหลักฐานที่สามารถนำมาใช้ในการดำเนินคดีทางอาญาได้ ตำรวจสามารถทำการตรวจค้นตามรัฐธรรมนูญมานานแล้ว เช่น การหยุดคนขับผิวดำโดยไม่มีเหตุผล จากนั้นค้นรถและใช้ของผิดกฎหมายที่พบเพื่อดำเนินคดีกับคนขับรถยนต์

“พวกเขาสามารถดำเนินคดีกับคุณในข้อหาครอบครองยาเสพติดและไม่จำเป็นต้องแสดงว่าพวกเขามีเหตุผลที่ถูกต้องตามกฎหมายในการค้นหาคุณ” สโตนกล่าว ในMappศาลตัดสินว่าหากตำรวจมีส่วนร่วมในการค้นหาที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญ หลักฐานที่พบจะไม่เป็นที่ยอมรับในศาล การตัดสินใจดังกล่าวสร้างแรงจูงใจให้เจ้าหน้าที่ปฏิบัติตามคำแปรญัตติฉบับที่ 4 ซึ่งป้องกันการตรวจค้นและจับกุมโดยไม่มีเหตุผล

“แต่ก่อน การตัดสินของ Mappพวกเขามีอิสระอย่างสมบูรณ์ที่จะมีส่วนร่วมในการค้นหาที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญและใช้หลักฐานที่พวกเขาพบ และไม่มีวิธีการแก้ไขที่แท้จริง เพราะปกติแล้วจำเลยที่น่าสงสารไม่มีทางฟ้องเรียกค่าเสียหายได้” Stone กล่าว “ดังนั้น ตำรวจจึงไม่มีเหตุผลที่จะต้องปฏิบัติตามคำแปรญัตติฉบับที่สี่ นี่จึงเป็นอีกตัวอย่างหนึ่งที่ศาลตีความรัฐธรรมนูญเพื่อปกป้องสิทธิของบุคคลที่มีส่วนร่วมในกระบวนการยุติธรรมทางอาญา”

ในคดี 1963 Gideon v. Wainwrightศาลฎีกาได้ตัดสินความยุติธรรมทางอาญาที่สำคัญอีกครั้ง มันตัดสินว่ารัฐมีหน้าที่ต้องให้คำปรึกษาแก่จำเลยที่ไม่สามารถจัดหาทนายความของตนเองได้

“นั่นสร้างความสามารถที่ดีกว่ามากสำหรับปัจเจกชนที่จะได้รับการปกป้อง มากกว่าการยืนเฉยๆ คนเดียวโดยไม่รู้กฎหมายใดๆ” สโตนกล่าว

ในปี 1966 คดีMiranda v. Arizonaศาล Warren ตัดสินให้ตำรวจต้องแจ้งใครก็ตามที่พวกเขาถูกจับกุมถึงสิทธิ์ในการนิ่งเฉยและสิทธิ์ในการขอคำปรึกษา คำตัดสินดังกล่าวเป็นการตอบโต้การบังคับใช้กฎหมายที่ใช้ประโยชน์จากข้อเท็จจริงที่ว่าคนผิวสี ผู้มีรายได้น้อย และคนไร้การศึกษาที่ถูกจับมักไม่รู้สิทธิตามกฎหมาย สโตนกล่าว

โดยรวมแล้วคำตัดสินของศาลอาญา Warren ใช้การแก้ไขครั้งที่สี่ ห้าและหกเพื่อให้สิทธิมากขึ้นแก่ผู้ด้อยโอกาสทางเศรษฐกิจและสังคม

“การตัดสินเกี่ยวกับกระบวนการทางอาญาบางอย่าง เช่นมิแรนดา [ต้องเผชิญกับ] การต่อต้านครั้งใหญ่” สเตราส์กล่าว “และตอนนี้ ผู้พิพากษาหัวโบราณส่วนใหญ่รู้สึกสบายใจกับมิแรนดา ดังนั้น คดีเหล่านี้จึงเปลี่ยนจากการโต้เถียงอย่างมากมาเป็น ไม่ใช่แค่สิ่งที่ไม่มีใครอยากตั้งคำถาม แต่ ในหลาย ๆ กรณี ทุกคนภูมิใจ เช่น บราวน์ นั่นคือแง่มุมหนึ่งของมรดกของ [Warren’s]”

การแต่งงานระหว่างเชื้อชาติได้รับการปกป้องด้วยความรัก v. เวอร์จิเนีย

ก่อนที่ Warren จะเกษียณอายุจากศาลสูงในปี 1969 เขาเป็นผู้นำศาลในการตัดสินเรื่องLoving v. Virginia ใน ปี 1967 ผู้พิพากษาตัดสินว่ากฎหมายห้ามการแต่งงานระหว่างเชื้อชาติละเมิดการคุ้มครองที่เท่าเทียมกันของการแก้ไขที่ 14 และมาตรากระบวนการอันชอบธรรม ในช่วงเวลานี้ ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ต่อต้านการแต่งงานระหว่างเชื้อชาติ แต่ศาลเห็นว่าการห้ามการแต่งงานเหล่านี้เป็นการเหยียดผิว เหตุใดจึงใช้เวลา 13 ปีหลังจาก คดีการแบ่งแยก สีน้ำตาลเพื่อให้ศาลตัดสินให้การแต่งงานระหว่างเชื้อชาติ

“การแต่งงานระหว่างเชื้อชาติเป็นประเด็นจุดวาบไฟทางอารมณ์ที่พวกเหยียดผิวทุกคนหยิบยกขึ้นมาพูด” สเตราส์กล่าว พวกเขากล่าวว่า “’ศาลฎีกาต้องการรวมเผ่าพันธุ์เข้าด้วยกัน พวกเขาต้องการให้ชายผิวดำแต่งงานกับลูกสาวผิวขาวของคุณ’ นั่นคือสำนวนของพวกเขา ดังนั้นศาลฎีกาจึงเลี่ยงประเด็นนี้เป็นเวลา 13 ปี และในที่สุดในปี 67 ก็พูดว่า ‘เอาล่ะ เพียงพอแล้ว’ เราไม่สามารถห้ามการแต่งงานระหว่างเชื้อชาติได้’”

เมื่อผู้พิพากษาตัดสินให้บราวน์พวกเขารู้ว่าการต่อต้านการแบ่งแยกโรงเรียนจะก่อให้เกิดการต่อต้านอย่างมาก พวกเขาไม่ต้องการปลุกระดมให้เกิดความขุ่นเคืองมากขึ้นด้วยการเปิดไฟเขียวให้กับการแต่งงานระหว่างเชื้อชาติ ในช่วงปลายทศวรรษ 1960 การชะลอการตัดสินใจไม่ใช่ทางเลือกอีกต่อไป

หน้าแรก

ไฮโลไทย, ไฮโลไทยได้เงินจริง, ทดลองเล่นไฮโลไทย